Es gibt ja nichts, was so lächerlich ist, dass es nicht noch lächerlicher kommen könnte.

Ist es schon erstaunlich, dass der "natürliche" Zustand des Menschen, nackt zu sein, vielerorts als anstößig beurteilt wird. Noch erstaunlicher ist es, dass der für das Fortbestehen der Art unabweislich notwendige "Akt" weitgehend als "jugendgefährdend" angesehen wird. Gleichzeitig verdient eine ganze Industrie gut an der Verbreitung von Pornos, vielfach wird die Nachfrage nach Sex als einer der entscheidenden Motoren für die Entwicklung des Internets angesehen.

Nun gibt es in der menschlichen Sexualität viele Geschmacksrichtungen, eine davon ist der Fetischismus. Erstaunlich, wie gesagt, aber nun ja. Dass es aber Menschen gibt, die sich über eine nackten Schneeskulptur "Venus von Milo" so aufregen (erregen?) können, dass sie die Polizei rufen, ist eigentlich unfassbar: nicht heißer Sex, sondern eiskalte Prüderie.

Die nackte und die verhüllte Venus:

"...Many people praised their creation, but a police officer told them a neighbour had found it too risque..."
(Quelle: BBC online)

"Too risque" - nee, ne? Alles klar.

Die eigenen Kinder (zwischen 22 - 16 Jahre alt) sind aus dem Gröbsten raus, wie man so schön sagt. Sie stehen auf eigenen Beinen, brauchen zwar noch Unterhalt (für Studium, Ausbildung, Schule), aber ihr Leben läuft.

Kaum glaubt man aber durchatmen zu können, schwächeln die Eltern (84 und 83 Jahre alt): Sie stehen nicht mehr sicher auf den eigenen Beinen, brauchen zwar keinen Unterhalt dank einer satten Pension, aber eigentlich laufend Hilfe im Alltag, teilweise wegen körperlicher, teilweise auch wegen geistiger Gebrechlichkeit.

Als mittlere Generation hätte man da doch gerne ein paar Jahre dazwischen gehabt, in denen man sich weder um die Eltern noch um die Kinder sorgen muss.

Fazit?

Hmm: Jung sterben?

Je mehr man mit den "Segnungen" des Föderalismus (nur ein Stichwort, der Aktualität wegen: Umsetzung des Bologna-Prozesses) zu tun hat, desto mehr findet man andere Regierungsformen, z. B. Zentralstaaten oder Präsidial-Demokratien, erstrebenswert.

Anderswo läuft es aber auch nicht besser:

...Their greatest weapon was the filibuster, which forced Democrats to muster 60 votes to get legislation through the Senate. Historically, filibustering had been rare. From the birth of the Republic until the Civil War, the Senate witnessed about one filibuster per decade. As late as the 1960s, Senators filibustered less than 10% of major legislation. But in the '70s, the filibuster rule changed: Senators no longer needed to camp out on the Senate floor all night, reading from Grandma's recipe book. Merely declaring their intention to filibuster derailed any bill that lacked 60 votes.
...
In 2009, Senate Republicans filibustered a stunning 80% of major legislation, even more than during the Clinton years. GOP leader Mitch McConnell led a filibuster of a deficit-reduction commission that he himself had demanded.
(Quelle: TIME)

Im Vergleich dazu ist dann ein Oppositionsführer, der gleichzeitig Außenminister und Vizekanzler sein will, noch leicht zu ertragen...