Da schreibt jemand im GMX-Portal:

Die US-Regierung hat während der Amtszeit von George W. Bush den Vorschlag abgelehnt, "Harry Potter"-Autorin Joanne K. Rowling einen Verdienstorden zu verleihen. Die Begründung: Die Romane über den Zauberlehrling stifteten zur Hexerei an.
(Quelle: portal.gmx.net)

Nun ja - welch ein Spinner, mag man denken und dabei den Ex-Präsidenten meinen. Dann liest man weiter unten:

...Bush hat in seiner Amtszeit zum Beispiel den ehemaligen Waffenlobbyisten Charlton Heston, Ex-Notenbankchef Alan Greenspan und den früheren britischen Premierminister Tony Blair mit dem Orden ausgezeichnet."
(Quelle: portal.gmx.net)

Der "ehemalige Waffenlobbyist" - und schon wieder denkt man: Welch ein Spinner! Jetzt aber mit dem Zusatz: Welch ein Spinner hat das denn geschrieben?

Charlton Heston ist sicher auch Waffenlobbyist gewesen. Aber ist er ein "ehemaliger" Waffenlobbyist? Er hat alzheimerbedingt seinen Job als Präsident der NRA aufgegeben, nicht aber seinen Glauben an die Waffe an sich. "You can have my gun when you can pry it loose from my cold, dead hand" (zitiert nach Wikipedia): Das klingt nicht nach einem ehemaligen Waffenlobbyisten. Vermutlich bekehrt er jetzt die Seelen im Jenseits zum "Recht auf eine Waffe".

Und war Charlton Heston nicht auch noch was anderes, außer Waffenlobbyist? Schauspieler ("Ben Hur") zum Beispiel, Oscar-Preisträger zum Beispiel? (mehr bei Wikipedia)

Was man sich in diesen Tagen so fragt:

Richtig ist, dass die Investmentbanker in den letzten Jahren richtig gut gezockt haben - und dass das Spiel im Sommer letzten Jahres nicht mehr aufging. Da hat es sich ausgezockt.

Richtig ist auch, dass jetzt nach einer stärkeren Staatsaufsicht für den Bereich gerufen wird. "Deregulation" hat nämlich nicht funktioniert, vielmehr soll jetzt der Staat die Suppe auslöffeln, die da ein paar bad banks (schwarze Schafe?) zusammengekocht haben.

Bloß:
Zumindest in Deutschland sind es vor allem staatliche und halbstaatliche (Landeszentral-)Banken, die sich verzockt haben.

Was berechtigt also zu der Annahme, dass "der Staat" da, wo seine Banken schmählich versagt haben, eine effektive Aufsicht führen kann?